Conception et réalisation : Marc Thouvenot (CELIA-CNRS).

L'introduction dans le G.D.N. des deux parties du dictionnaire de Molina n'a pu se faire, après transcription de l'original, qu'après un certain nombre de traitements.

1) Transformations du Molina 1 en un dictionnaire Nahuatl-Espagnol

2) Modification des graphies appliquée aux Molina 1 et 2

3) Traitement des préfixes verbaux

4) Traitement des entrées comprenant plusieurs mots

5) Traitement des "idem"

Du fait du grand nombre des entrées le plus grand soin a été apporté pour rendre dans toute la mesure du possible les traitements automatiques, c'est à dire que des programmes spécifiques ont du être écrits et testés. Les interventions manuelles sont considérées comme des pis-aller.

A chaque entrée en espagnol correspond au moins une traduction en nahuatl (parfois la traduction est remplacée par l'expression "idem" ou bien "lo mesmo"), mais dans de nombreux cas se sont plusieurs traductions que propose Molina. Par exemple :

Abatir a otro, humillandolo. nite, tlanitlaça. nite, tlalchitlaça. nite, icnonemachitia

Abatido assi. tlatlanitlaztli. tlatlalchitlaztli. tlaicnonemachitilli

Abatimiento tal. tlatlanitlaçaliztli. tetlalchitlaçalizli. teicnonemachiliztli

Lors du retournement des entrées on procède à deux opérations : les mots qui ne sont pas des verbes sont simplement isolés et associés avec la traduction espagnole.

Abatimiento tal. tlatlanitlaçaliztli. tetlalchitlaçalizli. teicnonemachiliztli

se transforme en

tlatlanitlaçaliztli : Abatimiento tal.

tetlalchitlaçalizli : Abatimiento tal.

teicnonemachiliztli : Abatimiento tal.

tandis que

Abatir a otro, humillandolo. nite, tlanitlaça. nite, tlalchitlaça. nite, icnonemachitia

devient

tlanitlaça, nite : Abatir a otro, humillandolo.

tlalchitlaça, nite : Abatir a otro, humillandolo.

icnonemachitia, nite : Abatir a otro, humillandolo.

Une des difficultés des langues du XVI et plus particulièrement du nahuatl tient à leur multiples graphies pour un même mot.

Ne pas normaliser l'orthographe aurait abouti à de multiples entrées pour un même mot et plus généralement à l'impossibilité de réunir plusieurs dictionnaires. Il s'agit donc là d'un point fondamental. Il est assez fréquent de trouver le même mot écrit d'une façon dans le Molina 1 et d'une autre dans le Molina 2 ou bien même à l'intérieur de la même partie du dictionnaire.

Ainsi ehecatl apparaît sous cette forme dans le Molina 1, et eecatl dans le Molina 2.

Le mot ilochtia est écrit sous cette forme dans le 1 et le 2, mais il est aussi écrit ylochtia dans le 1.

Cette normalisation a pour but aussi de rendre la lecture plus aisée. Depuis le XVI° siècle l'orthographe du nahuatl a évolué et bien des changements correspondent à nos usages actuels.

Les modifications introduites correspondent à celles qui figurent dans le tableau suivant, établi par Carmen Herrera et publié dans tous les dictionnaires pictographiques réalisés avec Pohua et Tlachia.

La mise en oeuvre pratique de ces transformations a été faite à l'aide d'une série de règle simples du type : iua = ihua. Ces règles sont appliquées dans un certain ordre (tableau ci-dessous : colonne 5), en tenant compte de la position de la chaîne (tableau ci-dessous : colonne 4) dans le mot.

Dans le tableau suivant on trouvera le détail de ces règles, avec dans la plupart des cas un exemple tiré de Molina 2, où l'on peut voir le mot de départ et le résultat après application de la règle de normalisation.

Une des difficultés, pour un traitement automatique, vient de la graphie "oa". Elle correspond à deux sons différents dont l'un s'écrit effectivement "oa" tandis que l'autre s'écrit "ohua".

Le mot "cohuatl" 'serpent' donne une bonne idée du problème. Dans les sources on trouve les trois formes, selon la distribution suivante :

Les auteurs modernes ont eux choisi les formes suivantes :

En 1975 R. Andrews écrit "cöätl", M. Launey en 1979 écrit "cöhuätl" tandis que F. Kartunnen (1983) écrit "cöätl" et commente : "Because the sequence is internal it is impossible to determine if it should be öä or öhuä." J. Campbell ne modifie pas lui l'orthographe de Molina et écrit "coatl". J. Bierhorst (1985) a choisi la forme "cöätl".

Dans cette difficulté à trouver des critères objectifs permettant de trancher dans cette version du Molina 3 il a été choisi de ne pas modifier l'écriture "oa" en l'absence d'information supplémentaire.

Par chance ces informations existent dans certains cas. Il s'agit des verbes et plus particulièrement de l'indication du préterit. En effet les verbes qui se finissent en -oa font ou bien un prétérit en -o, -oac ou bien -ouh.

Le prétérit en -ouh indique lui que nous pouvons transformer la graphie "oa" en "ohua".

Cette transformation a été étendue aux formes dérivées des verbes concernées.

On peut noter une différence entre le Molina 1 et le Molina 2. Bien souvent des mots écrits -oa- dans le Molina 2 sont écrits -oua- dans le Molina 1. Forme qui permet un changement en -ohua- sans difficulté.

Les transformations faites dans le Molina 2, à partir du critère du prétérit, ont été reportées dans le Molina 1. Cela a permis par exemple de transformer tous les verbes poa de Molina 1 en pohua.

Dans le Molina 1 les traductions nahuatl correspondant aux entrées espagnoles ont très souvent la forme suivante :

Mirar. ni, tlachia. nite, itta

Là le préfixe est clairement séparé du verbe et il suffit que le programme en change la position après l'avoir extrait. C'est à dire que ni, tlachia est transformé en tlachia, ni et nite, itta en itta, nite.

Cependant le Molina 1 présente, dans de très nombreux cas, une difficulté dans la mesure où les verbes sont écrits sous la forme nitlaxxxx (PV) c'est à dire sans introduire de séparation entre le préfixe et la racine verbale.

La séparation automatique du préfixe de la racine verbale pose parfois problème. Ceci arrive dans deux cas, soit parce que la voyelle initiale du verbe peut disparaître en entrant en composition avec le préfixe, soit parce que il y a confusion entre la fin d'un préfixe et le début du verbe :

la voyelle initiale de la racine peut disparaître. C'est ce qui se produit quand la voyelle initiale est un "i" et que la voyelle finale du préfixe est un "a". Ainsi nitla + icuiloa ne fait pas *nitlaicuiloa mais nitlacuiloa. Ceci signifie que dans des cas de ce type couper après nitla-cuiloa ne donne pas la bonne racine verbale. Il convient alors de replacer un "i" en début pour obtenir la racine verbale "icuiloa".

Toutes les fois où un phénomène de ce type est susceptible de se produire alors le programme vérifie dans l'autre partie du Molina si une telle racine verbale reconstitué existe. Dans la négative la racine verbale est introduite telle quelle.

Le deuxième cas vient du fait que parfois la racine verbale peut commencer par tla- ou par te- et que l'on doit se demander si cette syllabe appartient au préfixe ou bien fait partie (pour diverses raisons) du radical verbal. Là encore le programme coupe après avoir effectué des tests sur l'autre partie du Molina.

Pour un traitement automatique des préfixes il a été nécessaire au préalable de les identifier et d'en faire la liste (an, ani, anicno, anicte, anino, anite, anitla, m, mo, mote, n, nech, ni, nic, nicno, nicno, nicte, nin, nino, ninote, ninoten, ninotla, niqu, nite, nitetla, nitla, no, non, nonte, note, notla, ti, tic, tit, tito, to). Celle-ci est importante du fait de la combinaison des préfixes sujets (généralement ni- mais parfois ti-) et objets (dont la voyelle finale peut tomber) et aussi du fait que pour des formes négatives Molina fait précéder les préfixes verbaux du préfixe de négation a-.

Dans le Molina 2 les préfixes sont le plus souvent exprimés de la façon suivante :

xxx. nitla. traduction. Preterito: onitlaxxxx

c'est à dire qu'ils suivent la racine verbale, un point les séparant.

Lors de la paléographie les points ont été systématiquement remplacés par une virgule, soit :

Dans la plus grande partie des cas (comme ni, nic, nitla, nite.....) ce traitement ne pose aucun problème, d'autant qu'en cas de doute sur l'identification d'un préfixe, la forme prétérite permet de trouver la solution.

Cependant dans quelques cas Molina a inclu dans la partie correspondant aux préfixes des éléments dont la nature est douteuse. Dans ce cas la politique adoptée est la suivante : si le "préfixe" trouve sa place au prétérit entre l'augment du parfait et la racine verbale, suivant le schéma traditionnel, alors le préfixe est considéré comme tel.

Les préfixes étant un indicateur de la qualité des verbes, en même temps il a pu être procédé à la qualification des racines verbales en verbes intransitifs, transitifs, bi-transitifs, réfléchis ....

Il n'est pas rare, et ce tout particulièrement dans le Molina 1, de rencontrer des entrées nahuatl (après retournement) qui sont constituées de plusieurs mots.

atleipan nitlachia = Desdeñar o menospreciar.

Systématiquement tous les mots qui n'apparaissent pas en première position ont été réintroduit sous forme d'entrée dans le dictionnaire.

Dans le cas présent le deuxième mot est "nitlachia". Avant de l'injecter comme entrée supplémentaire le traitement du point précédent est effectué, c'est à dire que la racine verbale est séparée de ses préfixes. Ici il s'agit du préfixe personnel ni-, la racine verbale étant tlachia.

Quand on consulte le dictionnaire on trouve donc réunies toutes les entrées de tlachia, que le verbe apparaissent en début d'entrée ou non, avec ou sans préfixe initial.

Un signe + est ajouté à ces nouvelles entrées pour bien marquer qu'il ne s'agit pas d'une entrée originelle mais bien d'un ajout et aussi que le sens qui apparaît ne correspond pas stricto sensu à l'entrée mais ne prend sa signification qu'en prenant en compte les autres mots de l'entrée.

Dans de très nombreux cas Molina, dans la partie 2 de son dictionnaire, ne reprend pas la traduction des mots nahuatl quand ils se suivent et sont des synonymes.

Acalco tepacho. patron de nao.

Acalco tepachoa. idem.

Acalco tepachoani. idem.

Il remplace alors la traduction par "idem". Cet "idem" ne pose pas de problème tant que l'ordre des mots est respecté et que tous sont visibles ensembles, ce qui n'est pas le cas dans le Molina 3 ni dans le GDN.

Après traitement on obtient les formes suivantes qui permettent de ne perdre aucune information par rapport à l'original.

Acalco tepacho. patron de nao.

Acalco tepachoa : idem. (Acalco tepacho.: patron de nao.)

Acalco tepachoani : idem. (Acalco tepachoa.: idem. (Acalco tepacho.: patron de nao.))

Bibliographie

ANDREWS, J. RICHARD

1975 Introduction to Classical Nahuatl, Austin, University of Texas Press, 502 p.

CAMPBELL, R. JOE

1985 A Morphological Dictionary of Classical Nahuatl, A Morpheme Index to the Vocabulario of Fray Alonso de Molina, Madison, The Hispanic Seminary of Medieval Studies, 485 p.

KARTUNNEN, FRANCES

1983 An Analytical Dictionary of Nahuatl, Austin, University of Texas Press, 349 p.

LAUNEY, MICHEL

1979 Introduction à la langue et à la littérature aztèque, tome 1 : grammaire, Paris, L'Harmattan, 416 p.

1980 Introduction à la langue et à la littérature aztèques, Tome 2 : littérature, Paris, L'Harmattan, 429 p.

MOLINA, FRAY ALONSO DE

1970, Vocabulario en lengua Castellana y Mexicana y Mexicana y Castellana. Estudio preliminar de Miguel Leon-Portilla. México, Editorial Porrúa.